FW: 時間 と 魂の存在

 

 

 

 

時間と魂の存在      三回目の続き  その後半

 

１  私は 実は、ルカによる福音書 15章 11節からのイエスの話しのタイトルに

見出される『放蕩息子』という全体の構図を定めてしまいかねない表現を好みません。

教会に通っているキリスト教信者の多くは、自分と関係ない話だと思い、上からの視線で

主人公の二男を自分たちから離れた存在としか観ないかも、と考えるからです。

 

キリストの教えから離れて生きているひとが、あるキリスト教信者に敬虔な、と

いう形容詞を貼り付ける、しかし、自分とは関係ない離れた彼岸の世界だと考えるのと

似ています(何とか生きのびている現在の自分に、遠い言葉が 実は 敬 虔 です)。

 

２ 大切なことは、二男を自分と同じ様な人間であると観れるか、どうかだと考えます。

 

男は追い詰められて、何もない、多くのブタだけが居る。

ところが、ただの孤独の世界に唯一、残されていた「 考えるちから 」とそこから紡ぎ出された

「言葉」が何と男を浄化したのでした。

 

     お父さん、わたしは天に対しても、またお父さんに対しても罪を犯しました。

もう息子と呼ばれる資格はありません。雇い人の一人にして下さい。

 

３ 家に向けて出発した息子を待っていたのは、父の愛情でした。何の連絡も入れず、帰宅の情報を与えていなかったのに、

 

  まだ遠く離れていたのに、父親は息子を見つけて哀れに思い、走り寄って首を抱き、接吻した(20節)、

 

とあります。

 

父は息子が考えていたように、単なる財産の持ち主ではなかったのです。価値あるものの所有者ではなく、「持つ」を超えた、つまり、Ousia【ある】を実現していたひとだったのです。

 

４  面白いのが、二男を迎え入れる事を耐えがたきこととして、家に入れることを拒絶した長男の存在です。

 

長男はお父さんを、二男が最初考えていたように、財産 ousia 、富の所有者だと考えているのです。

家の財産を無駄遣いして帰って来た二男を、何故家に入れなければならないのだ。

 

この論理的に正しい長男の主張は、わたし達の考えでもあります。

あるとは富を持つことだ、そして、富を持つひとがあるひとだ。お父さんはまさしくこのひとなのだ。

 

二男の360度回転した思考の転換、あると思われるものから真にあるものへの視線変更と

コントラストを成す長男の旧態依然？の考え方。

 

改心した二男の、わたしは『 罪を犯しました 』は あ る に関して洞察の大変換だったのです。